巨臀 twitter 自我罢休型带领对职工创造力的影响——创造力复古氛围的跨档次效应

　　节录巨臀 twitter

　　促进职工创造力成为现代带领濒临的主要挑战和指标。本筹商整合社会领会表面、社会信息处理表面、创造力因素模子等表面视角，构建了自我罢休型带领影响职工创造力的表面模子，以78个研发团队（78个团队主管，314个团队成员）为样本，对筹商假定及影响旅途进行了实证老到，试图揭示两者关系中的关键中介机制和更动机制。筹商闭幕标明：（1）自我罢休型带领对创造力自我效率感、职工创造力具有权臣的跨档次正向预测效果，且对创造力复古氛围具有正向预测效果；（2）创造力复古氛围与创造力自我效率感在自我罢休型带领与职工创造力关系之间起到跨档次中介作用；（3）创造力复古氛围对创造力自我效率感与职工创造力之间的关系具有权臣的跨档次更动效应，创造力复古氛围越高，二者之间的正向关系越强。

　　关键词：职工创造力；自我罢休型带领；创造力复古氛围；创造力自我效率感

　　中图分类号：F272.92  文件标记码：A  著作编码：

　　0 小序

　　学问经济与“民众创业、万众改进”时期，职工创造力不错培育企业的中枢智商，匡助企业在全球竞争市集会保管和普及其持续竞争上风[1，2]。因此，组织正束缚寻找不同方法以培育职工创造力[3，4]。创造力筹商者以为带领是催化剂，通过创造和治理环境、劳动历程、组织文化与政策激励职工创造力[5，6]，亦成为影响职工创造力的最遑急的因素之一[7，8]。另外，带领表面以为带领通过职工的领会、动机、智商及营造社会/群体情境两种径直和迤逦方式影响职工创造力[8，9]。因此，如何将带领影响创造力的两种方式有机联接以培养和普及职工创造力成为带领濒临的主要挑战。

　　尽人皆知，毁灭个东谈主利益而平和集体利益的带领愈加有用激励和饱读动其下属职工，最终影响团队或组织绩效[10，11]。Choi 和Mai-Dalton将这种为了集体福祉而毁灭或暂缓个东谈主利益和特权的带领类型界说为“自我罢休型带领”（self-sacrificial leadership）[12]。与领受单纯的物资激励方式与严格规定轨制的掌握大喊式或自利型带领比拟，自我罢休型带领平和集体利益，具有超强的魁首气质和奉献精神，为职工诞生较强的榜样效果，无形之中激励了职工的斗志、劲头与关系欣喜度等积极效果[13]。举例：好意思国软件数据服务公司主席罗斯.佩罗拒却特殊的泊车设施、高等奉行餐厅及访佛特权；他以为每个职工皆是他的合激动谈主。这一举动引起了下属职工对组织认可，产生了积极效应。实证筹商标明自我罢休型带领具有更多的带领魔力，将下属的组织认可感与其责任、指标络续[12]，激励职工心理和动机，有可能对职工创造力产生影响。此外，我国传统文化倡导集体主义价值不雅，这与自我罢休型带领所倡导的表面一致。基于此，本筹商指标是探讨中国情境下自我罢休型带领对职工创造力的影响。

　　自我罢休型带领是一种有用和遑急的带领体式和策略，其筹商主要聚焦于其内涵、主要阐发、影响效果等视角。诚然国表里学者对自我罢休型带领筹商取得了一定进展，但仍然存在一定的局限性：最初，已有筹商更多的平和自我罢休型带领与亲社会步履[14]、组织公民步履[12]、利他步履[12]、互惠步履[15]、学问分享[16]、劳动绩效[17]关系等，衰败了自我罢休型带领与职工创造力的关系筹商。其次，面前筹商莫得处置带领是如何影响职工的创造行为问题，包括带领者如何通过营造积极的氛围或情境以激励职工创造性行为，以及识别、阐扬/禁止群体情境对创造力的促进/结巴作用等。临了，已有筹商偏重个体档次的自我罢休型带领筹商，忽略了自我罢休型带领的多档次导向，亦祸患自我罢休型带领影响职工创造力的关键中介变量的探讨。另外，社会领会表面以为创造力自我效率感在诠释中国企业带领步履影响下属创造行为参与步履方面具有遑急的作用[18]；因此，本筹商亦老到创造力自我效率感在自我罢休型带领影响职工创造力历程中所起到的作用。此外，表面界广阔以为职工创造力会受到东谈主际的相互作用非常所处的群体情境的影响[19，20]，且群体情境在东谈主际间交互作用组成了创造力氛围。其中，创造力复古氛围是影响职工创造力的最活跃因素之一。鉴于此，咱们还将创造力复古氛围纳入到筹商框架，覆按该变量在自我罢休型带领与职工创造力关系间所起到的作用。

　　基于上述表面不及和实践需要，本筹商联接社会领会表面、社会信息处理表面与创造力因素模子，探讨自我罢休型带领对职工创造力的影响关系，重心理切创造力复古氛围作为社会印迹在自我罢休型带领与职工创造力关系间的中介效应，非常作为群体情境对创造力自我效率影响职工创造力所产生的更动效应；同期，咱们还平和创造力自我效率感在自我罢休型带领与职工创造力的中介作用。此基础上，推导并建构了一个自我罢休型带领对职工创造力影响的历程模子。这不但弥补和拓展了自我罢休型带领与职工创造力的关系筹商，何况揭开了自我罢休型带领影响职工创造力的历程“黑箱”，亦厘清了两者影响关系的规模条款，增强了筹商的情境化特征。

　　1 文件探讨与筹商假定

　　1.1 自我罢休型带领与职工创造力

　　根植于变革型带领和魔力型带领，并被Choi和Mai-Dalton分离出来的新式带领—自我罢休型带领，是一种为了集体福祉而通盘/部分和恒久/暂时毁灭或者推迟餍足个东谈主利益、特权和福利的带领步履[12，21]。自我罢休型带领可分为渐进式与激进式的自我罢休型带领，前者阐发为持续的步履方式，后者阐发为遽然时点性的步履方式。已有筹商以为自我罢休型带领主要阐发在主动承担背负、集体利益至上、设备共同社区、服务职工及为职工发展提供匡助等，对职工的互惠步履[12]、心理[12]、亲社会步履[14]、组织承诺[15]、学问分享[16]及绩效[17]等方面产生积极影响。

　　创造力文件指出职工创造力是职工对家具、历程和方法产生有用和新颖的想法，包括旧例和变革性的创造力[18，19]，亦是对现存想法的略作修改与彻底改进的新想法的和洽体[22]。已有筹商证据带领是职工创造力最遑急的预测变量之一[23，24]。另外，现存筹商主要聚焦于变革型带领[25]、走动型带领[26]伦理型带领[27]与果真型带领[28]等。带领作为团队/组织代理东谈主，会向下属职工提供他们的专科学问、技能、资源、动机分享等以饱读励和激励职工在团队/组织的创造性，最终造成连锁效应[29]。而在自我罢休型带领与职工创造力的关系上，咱们进行如下推断：

　　一方面，若团队带领是自我罢休型带领，那么他会在组织利益和责任方面展现勇气、背负和信心，保管职工利益和价值[30]，对组织阐发出更高的承诺[31]，成为其下属职工的变装榜样。且社会学习表面以为变装榜样是下属职工创造力和改进的遑急影响因素[3，32]。因为，团队带领在团队中领有最多的资源分拨权，亦有评价其下属职工绩效的背负，对下属职工智商、动机和步履产生影响。自我罢休型带领成为下属职工的变装榜样，会推动职工积极参与到组织任务和指标中，促进职工加多荒谬的时辰和元气心灵进入到有挑战性和创造性的任务和劳动中，从而普及职工创造力。

　　另一方面，社会交换表面、分拨公预见论、互惠表面与欠债表面广阔以为在职工在社会和心理压力下会招揽的越多予以的越多[33，34]。自我罢休型带领平和集体福祉，以致为群体利益而毁灭个东谈主利益[12]。在这种情况下，下属职工感知赢得较预期的多，从而感受到心理压力，触发其在厚谊和领会的反惠步履。下属职工对其带领反惠阐发出多种体式，举例：荒谬的戮力、组织公民步履、互惠的自我罢休、组织承诺及更高的劳动阐发等[11]。这一定进程上激励了职工的创造性任务和劳动的参与度，从而对现存的任务和劳动建议新颖的和有用的想法。由文件和扩充可知，自我罢休型的团队带领对职工创造力产生积极的影响。因此，本筹商建议如下筹商假定：

　　假定1：自我罢休型带领对职工创造力具有权臣的跨档次正向预测效果

　　1.2创造力自我效率感的中介作用

　　社会领会表面以为创造力自我效率感是职工信赖我方有智商产生创造性闭幕的进程[35]。Tierney和Farmer筹商以为主管的带领步履会影响职工的创造力自我效率感[35]。然则，已有筹商聚焦于变革型带领步履[36]、授权型带领[37]、伦理型带领[38]、辱虐型带领[39]等与创造力自我效率感的关系筹商，忽略了自我罢休型带领与创造力自我效率感的关系筹商。因此，本筹商对两者关系进行了如下推断：

　　一方面，职工从团队内其他成员赢得相应的信息和印迹以造成与创造行为干系的不雅点和看法，包括对我方智商的看法[35]。自我罢休型带领愈加怜爱集体利益，通过向下属职工澄莹集体非常与之络续的指标和愿景饱读励职工间的相似和配合[15]，从而匡助职工从其他职工赢得与任务和指标干系的信息和看法，以此补充和索求我方的不雅点和看法。这客不雅上亦会增强职工对完成任务和指宗旨信心，增强其创造力自我效率感。此外，自我罢休型带领会对下属职工的厚谊和智商产生积极的影响[15]。举例通过话语抒发对职工的信任、信心与表扬等方式[12]，自我罢休型带领指导和匡助职工造成与创造力干系的效率信念，使其信赖我方是有创造力的。

　　另一方面，自我罢休型带领通过向职工展示其越过和饱读动东谈主心的步履特质，成为其下属职工的变装上演[12]。辛苦有筹商以为带领的变装榜样是影响创造力的最基本的情境因素，亦是影响职工在复杂与挑战性的行为中展示自己有用绩效的必要因素[36]。Wang等筹商以为职工可能会因为祸患阔气的信息，难以推测完成任务的进程；而带领的变装榜样会向职工提供有用的绩效策略，使其领会和掌持完成任务的标准[36]，一定进程上会推动职工完成任务的信心，最终普及其创造力自我效率感。由文件和扩充可知，自我罢休型的团队带领会对职工创造力自我效率感产生积极的影响。因此，本筹商建议如下筹商假定：

　　假定2：自我罢休型带领对职工创造力自我效率感具有权臣的跨档次正向预测效果

　　社会领会表面以为具有较创造力自我效率感的职工故意于促进职工参与到创造性的任务和行为中[40]。更具体的说，在创造性行为中，自我效率不错匡助职工湮灭内在的结巴，不错推动职工尽心参与到创造性行为[18]；具有较强创造力自我效率感的职工在劳动中阐发出更多的创造性，从而具有较高的创造行为参与[18，41]。因此，创造力自我效率感不错激励职工克服在职务或劳动中濒临的膺惩[35]，匡助他们寻找创造性的处置想路和方法，以完成劳动任务和指标。这与已有筹商的筹商论断一致，如Liao等通过116个团队的828个职工问卷的打听分析，发现自我效率感与创造力之间存在正干系关系[42]；Wang等亦发现创造力自我效率感是创造力的遑急的预测变量[36]。由此可知，创造力自我效率感对职工创造力产生积极的影响。

　　此外，Choi 和 Mai-Dalton筹商以为自我罢休型带领是一种有用的激励式策略，不错匡助属职工战胜对异日的不笃定性，增强团队成员对创造力的自我效率感[12]。且自我效率感会增强职工对异日的信心和勇气，积极参与到创造历程，从而普及了职工创造力。基于上述文件与分析，并联接假定2，本筹商以为自我罢休型带领通过增强职工的创造力自我效率感对职工创造力产生积极的影响。基于此，本筹商建议如下筹商假定：

　　假定3：创造力自我效率感在自我罢休型带领与职工创造力关系间起中介作用

　　1.3创造力复古氛围的跨档次中介作用

　　创造力复古氛围源于改进复古氛围，是对引入新颖的或改进的方法处置问题的创造力范例或预期，亦是对尝试新方法的认可和实践复古[43]。已有筹商平和改进复古氛围的测量[44]、前因变量（带领步履[45]、带领作风[46]、政策东谈主力资源治理[47]等）与影响效果（团队改进绩效[45]、职工改进步履[48]等）。而对于自我罢休型带领与创造力复古氛围的关系则衰败筹商。

　　带领表面以为带领作为“氛围工程师”，通过预期信息或范例性步履对职工步履产生影响[49]。而多档次表面以为个体步履是社会系统最基本的分析单位，在空间和时辰上的交互会引起个体间的“共识”，即对氛围的共同感知。这说明带领对群体氛围的构建具有遑急的影响。基于此，咱们对自我罢休型带领与创造力复古氛围的关系进行如下推断：

　　最初，自我罢休型的团队带领向下属职工传递其坚决的责任感和集体荣誉感，激励职工为集体指标和责任而戮力劳动[12]。通过激励和集体责任，自我罢休型带领会营造积极的氛围推动指标和责任的末端。在这一历程中，自我罢休型带领一方面饱读励职工建议新颖的想法以末端指标，另一方面亦会选拔必要的步履，如认可和表扬建议新想法的职工，影响职工对氛围的共同感知和信念。在这种情况下，职工会感知到对现存的任务建议新的处置想路和想法是会得到认可和复古的，客不雅上推动了创造力复古氛围的造成。

　　其次，自我罢休型带领是一种带领策略，不错匡助下属职工战胜对异日的不笃定性，增强团队成员的凝华力[12]。且团队凝华力会推动职工积极参与到团队任务，亦会推动职工对其所处环境的共同感知[50]。因为，自我罢休型带领平和集体福祉和利益，以末端团队任务和指标为劳动目的，和会过激励和推动职工建议新的想法以完成团队任务和指标。在这一历程中，自我罢休型带领对创造力是认可、饱读励与复古的，对创造力复古氛围产生积极的作用。由文件和扩充可知，自我罢休型带领对创造力复古分文产生积极的影响。因此，本筹商建议如下筹商假定：

　　假定4：自我罢休型带领对创造力复古氛围具有权臣的正向预测效果

　　社会信息处理表面以为带领所提供的社会印迹会影响成员对劳动环境的共同感知，从而影响他们的步履[51]。社会印迹亦会匡助职工成就合适的学习打算和指标。在创造力复古氛围中，团队成员会建议新颖和改进的方法，戮力提高自我的创造力，亦会促进成员间想法的交流，推动创造力的普及。由此可见，创造力复古氛围对职工创造力产生积极的影响。

　　此外，带领表面以为带领对职工步履的迤逦影响是通过营造团队/组织氛围对职工步履产生影响[8]。基于上述文件与分析，并联接假定4，本筹商以为自我罢休型带领通过营造积极的创造力复古氛围对职工创造力产生积极的影响。基于此，本筹商建议如下筹商假定：

　　假定5：创造力复古氛围在自我罢休型带领与职工创造力之间起跨档次中介作用

　　1.4 创造力复古氛围的跨档次更动作用

　　Huang和Luthans以为，传统的个体筹商领受单一档次不雅，无法探索和处置诸如群体情境对个体步履产生的影响以及个体如何与群体情境产生互动等遑急问题[52]。个体不仅受到环境影响，亦有智商主动顺应和影响环境，因此，越来越多的筹商启动平和多档次筹商，将个体、群体情状等因素作为灵通的多档次系统进行分析和筹商，以更有用的揭示个体的内容属性和最新特征。为了更好的领会职工创造力的影响因素，越来越多的学者将群体情境纳入分析框架，故意于探讨哪些情境因素概况促进或者结巴职工创造力。

　　社会领会表面以为具有创造力自我效率感的职工故意于促进职工参与到创造性的任务和行为中[40]。更具体的说，在创造性行为中，自我效率不错匡助职工湮灭内在的结巴，不错推动职工尽心参与到创造性行为[18]，即创造力自我效率感对职工创造力产生积极的影响。缺憾的是，已有筹商较少覆按群体氛围与创造力自我效率感交互对创造闭幕的影响。基于创造绩效的互动表面与情状力量表面，咱们建议了创造力复古氛围组成了影响创造力自我效率感与职工创造力关系的规模条款。

　　创造力自我效率感与创造力的运筹帷幄不错算作职工所具有的领会智商通过学习、学问分享、所处环境影响而参与创造性行为，并转换想法的历程[19]。在创造力复古氛围中，一方面，职工会把柄劳动任务的优先级，建议处置问题的新想法，且会戮力劳动以尽快完成任务；另一方面，职工所感受的创造力氛围会教训其学习步履，匡助他们领会学习所需要的与有价值的学问。因此，在创造力复古氛围较高的情境中，具有创造力自我效率感的职工会愈加坚决我方是具有创造智商的，且会取得相应的创造闭幕的；同期，职工知谈我方所从事的创造性的行为是其带领所盼望和复古的，会激励其进入大量的时辰和元气心灵参与到创造性行为中，从而普及其创造力。而在创造力复古氛围较低的情境中，具有创造力自我效率感的职工因无法感知到上司对其创造的预期和复古进程，当然会对我方的创造产出是吞吐的，从而会裁减我方对创造性行为的参与度，最终不利于创造力的普及。由此可见，创造力复古氛围益于将职工的领会转动为创造闭幕，强化创造力自我效率感与对职工创造力的正向关系。基于此，本筹商建议如下筹商假定：

　　假定6：创造力复古氛围跨档次更动创造力自我效率感与职工创造力之间的正向关系。创造力复古氛围越高，创造力自我效率感与职工创造力之间的正向关系越强。

　　在干系筹商综述和扩充的基础上，本筹商建议了一个跨档次中介与更动效应模子以诠释自我罢休型带领影响职工创造力的历程机制与规模条款，筹商框架如图1所示。

　　图1 自我罢休型带领影响职工创造力的筹商框架

　　2 筹商方法

　　2.1 筹商对象及方法

　　本筹商领受问卷打听获取筹商数据，被打听者来自成皆、重庆、广东、辽宁、浙江、江苏、上海、山东等地企业，筹商对象为企业研发团队成员非常主管。本筹商触及的变量自我罢休带领、创造力复古氛围、创造力自我效率感和职工创造力等变量。为了有用裁减共同方法偏差，本筹商领受配对方式收罗两种不同开首的数据。具体而言，打听问卷包括职工问卷A与主管问卷B；职工问卷A主要测量自我罢休型带领、创造力复古氛围、创造力自我效率感与个东谈主信息；主管问卷B测量职工创造力和团队信息。

　　这次谨慎问卷的披发与回收时辰为2015年8-12月，在调研历程中，咱们筹商团队最初与企业高层治理者、东谈主力资源部门联系负责东谈主或研发团队主管进行相似和交流，并征得他们的应许和复古，然后经与联系负责东谈主的协商和相似，笃定相宜筹商要求的团队非常成员。这次调研主要通过实地调研和蚁集邮寄两种方式收罗数据：（1）实地调研企业，向企业的研发团队主管非常成员披发纸质版问卷。在15家调研企业披发270份，实验回收241份，去掉填写显著不谨慎（统统题项基本评分皆趋向一致）或数据缺失过多的问卷后，有用问卷235份（47份团队主管问卷，188份团队成员问卷），有用回收率为87.0%。（2）通过蚁集邮寄，向12家企业邮寄问卷，共175份问卷，回收159份，去掉填写显著不正确（统统题项基本评分皆趋向一致）或缺失数据过多的问卷，有用问卷157份（31份团队主管问卷，126份团队成员问卷），有用回收率为89.7%。此外，第4色 官网本筹商领受两种方式所收罗数据，有可能存在各别，因此，咱们领受ANOVAs老到，统计闭幕漫现两种方式赢得的数据在东谈主口统计学变量和预测变量上莫得权臣各别，不错抹杀数据收罗的时辰偏差对全体样本数据的影响。

　　其中，在个体层面上，女性比例为32.1%，男性比例为67.9%；职工年级主要聚合在25-35岁，比例为75.0%；栽植进程主要聚合在大学学历，比例为51.0%；平均工龄为3.39 (SD=1.01)。在团队层面上，男性主管比例为82.9%，女性主管比例为17.1%；平均年级为39.11年(SD=5.21)；团队的平均劳动时辰为5.21年(SD=2.06)；团队成立的平均时辰是3.17年(SD=0.81)。团队（含带领）平均鸿沟为5东谈主，其中团队最多东谈主数为15东谈主，最少为3东谈主。

　　2.2 筹商用具

　　筹商量表均开首于国表里仍是公设备表的筹商文件，且这些量表在已有筹商中阐发出较高的信效度。

　　（1）自我罢休型带领领受De Cremer等筹商中所使用的量表[15]，共有5个题项；示例题项如：“为了团队福祉，咱们的主管会率先毁灭我方的恬逸特权、时辰或幽静的生涯”。

　　（2）创造力复古氛围领受Anderson和West设备的量表[53]，该量表共5个题项。示例题项如：“咱们的团队可爱追求新的处置问题的方法”。

　　（3）创造力自我效率感领受Tierney和Farmer设备的量表[35]，共3个题项。示例题项如：“我往时的训导和成就会增强我的信心”、“我信赖我方概况处理有挑战性的劳动”等。

　　（4）职工创造力领受Tierney和Farmer设备的量表[18]，共6个题项。示例题项如：“在团队中，我概况准确绝对地领会所从事领域的学问”，“我不错建议一些挑升旨的和新颖的问题”。

　　上述量表均源于国际文件，均属于单维结构的变量，且已被国表里学者考证，具有精深的跨文化顺应性。此外，为了普及上述量表的跨文化顺应性，咱们组成了由又名熟练掌持中英文翻译的治理学博士和三名治理学陶冶组成的问卷制作和更正团队，对量表进行了更正，以保证其在中国情境下的信效度。

　　此外，本筹商分别在个体和团队档次截止某些东谈主口统计学变量，举例将性别、学历、工龄作为个体层面的截止变量[54，55]；团队鸿沟与团队成就地间作为团队层面的截止变量[56]。另外，除截止变量以外，其它变量均领受Likert5点量表计分，领受数字1到5作为圭臬以沟通对问题的赞同进程；其中1代表稀奇不应许，5代表稀奇应许。

　　2.3 统计方法和分析想路

　　本筹商领受SPSS22.0、AMOS22.0和HLM6.08进行数据的统计分析。最初，针对筹商所领受的变量，领受Amos22.0进行考证性因素分析，以老到干系量表的分散效度；其次，应用SPSS22.0进行面目性统计分析及干系分析方法覆按变量间的关系；临了，应用HLM6.08构建多层牵挂模子分析自我罢休型带领对创造力自我效率感、职工创造力及创造力复古氛围的跨档次中介和更动作用。

　　3 数据分析与闭幕

　　3.1 团队层面数据团聚老到

　　本筹商中的自我罢休型带领与创造力复古氛围属于团队档次变量，其他均为个体档次变量。因此，需老到团队里面成员回应的一致性，以便将个体数据加总团聚到团队档次，造成团队档次的数据。因此，本筹商领受Rwg和组间变异性(ICC)响应团队里面成员一致性进程[57]；经统计计较，自我罢休型带领Rwg=0.85，ICC(1)=0.36， ICC(2)=0.83；创造力复古氛围的Rwg=0.89，ICC(1)=0.37， ICC(2)=0.84均餍足Rwg>0.7， ICC(1)>0.12， ICC(2)>0.7团聚标准。

　　3.2 变量的信度和效度分析

　　本筹商领受里面一致性以老到变量的信度，以Cronbach’s α统统来沟通。闭幕显现个体档次变量——职工创造力与创造力自我效率感的α统统分别为0.925与0.889；团队档次变量——自我罢休型带领与创造力复古氛围的α统统分别为0.849与0.896，均跳跃了测量学所建议的0.70标准；此外，本筹商亦应用SPSS22.0对自我罢休型带领、创造力自我效率感、创造力复古氛围与职工创造力进行了CITC老到，发现CITC值均高于0.650，且若是项已删除，信度统统权臣下落。总而言之，这说明本次打听具有较高的测量质料。

　　在效度方面，尽管本筹商中职工创造力的测量由团队主管填写，会有用克服同源弱点问题。为了保证所收罗数据的分散效度，本筹商应用AMOS22.0对自我罢休型带领、创造力自我效率感、创造力复古氛围、职工创造力四个构念进行考证性因子分析（CFA），如表1所示。把柄Hu和Bentler[58]的建议，χ2/df取值在1与5之间，CFI、GFI、NFI等均大于0.9暗示模子具有精深的拟合，RMSEA小于0.08。由此可见，假定的四因子模子的拟合度精深，χ2/df =2.011， GFI=0.926，CFI=0.968，NFI=0.939，RMSEA=0.051。而其它备选模子的拟合度均低于拟合度标准，显著较差。因此，假定的四因子模子不错有用代表测量形状的因子结构，且四个变量具有较好的分散效度。

　　表1 考证性因子分析

模子

所含因子

χ2/df(df)

GFI

CFI

NFI

RMSEA

模子1

4个因子：SL;SCFC;CSE;EC

2.011(159)

0.926

0.968

0.939

0.051

模子2

3个因子：SL;SCFC;CSE+EC

4.002(162)

0.861

0.877

0.904

0.088

模子3

3个因子：SL;SCFC+EC;CSE

3.540(163)

0.874

0.891

0.919

0.081

模子4

2个因子：SL;SCFC+EC+CSE

7.322(165)

0.710

0.795

0.771

0.127

模子5

1个因子：SL+SCFC+CSE+EC

9.137(166)

0.655

0.734

0.713

0.144

注：SL暗示自我罢休型带领；SCFC暗示创造力复古氛围； CSE暗示创造力自我效率感；EC暗示职工创造力； “+”暗示变量的合并

　　3.3 变量的面目性统计和干系性分析

　　本筹商各变量的平均值、标准差和干系统统的统计分析闭幕，如表2所示。由表2可知，个体层面的创造力自我效率感与职工创造力(r=0.45， p < 0.01)权臣正干系；团队层面的自我罢休型带领与创造力复古氛围(r=0.63， p < 0.01)亦呈权臣正干系。这些闭幕初步复古咱们所提的筹商假定，亦为数据分析老到提供了必要的前提。

　　表2 各变量均值、标准差与干系性分析

变量

平均值

标准差

1

2

3

4

个体层面

性别

1.32

0.47

年级

2.05

0.55

-0.17

栽植进程

3.37

0.74

0.05

0.17

创造力自我效率感

4.26

0.59

0.05

0.04

0.13

职工创造力

3.84

0.65

0.03

0.01

0.10

0.45**

团队层面

团队鸿沟

1.86

0.42

团队成就地间

2.66

0.87

0.09

自我罢休型带领

3.51

0.59

0.07

-0.02巨臀 twitter

创造力复古氛围

4.11

0.41

0.04

0.02

0.63**

注： * p < 0.05 ， ** p < 0.01

　　3.4 创造力自我效率感的中介效应试验

　　为了老到自我罢休型带领、创造力自我效率感及职工创造力的关系，本筹商领受多层线性模子的方法，设备以下模子。最初，针对自我罢休型带领与创造力自我效率感、职工创造力的关系，设备了模子M1与M3；其次，针对创造力自我效率感在自我罢休型带领与职工创造力关系间的中介作用，通过构建零模子（M2）；随后，覆按自我罢休型带领、创造力自我效率感同期放入模子（M4），即老到创造力自我效率感的中介效应。分析闭幕见表3。由表3可知，自我罢休型带领与职工创造力（M3，γ01=0.44，p）、创造力自我效率感（M1， γ01=0.27，p01=0.33，p10=0.38，p

　　表3自我罢休型带领、创造力自我效率感与职工创造力的多层线性分析

变量

创造力自我效率感

职工创造力

M1

M2

M3

M4

截距项（γ00）

3.28**

3.84**

2.27**

2.20**

截止变量

个体档次截止变量

性别

-0.09

-0.03

-0.03

0.01

年级

-0.03

-0.08

-0.08

-0.06

栽植进程

-0.01

0.07

0.06

0.03

团队档次截止变量

团队鸿沟

0.03

0.05

0.04

0.03

团队成就地间

0.02

0.03

0.03

0.02

自变量

自我罢休型带领（γ01）

0.27**

0.44**

0.33**

中介变量

创造力自我效率感（γ10）

0.38**

组内方差σ2

0.24

0.26

0.25

0.22

组间方差τ00

0.09

0.16

0.11

0.10

* p < 0.05 ， ** p < 0.01；σ2是层1的残差；τ00是层2的截距残差

　　3.5 创造力复古氛围的跨档次效应试验

　　（1）创造力复古氛围的跨档次中介效应试验

　　为了老到自我罢休型带领、创造力复古氛围及职工创造力的关系，本筹商领受多层线性模子的方法，设备以下模子。最初，针对自我罢休型带领与创造力复古氛围的关系，设备了模子M1；其次，针对创造力复古氛围在自我罢休型带领与职工创造力关系间的中介作用，通过构建零模子（M2）；随后，覆按自我罢休型带领、创造力复古氛围同期放入模子（M4），即老到创造力复古氛围的中介效应。分析闭幕见表4。由表4可知，自我罢休型带领与创造力复古氛围（M1， γ01=0.43，p01=0.26，p02=0.32，p

　　表4自我罢休型带领、创造力复古氛围与职工创造力的多层线性分析

变量

创造力复古氛围

职工创造力

M1

M2

M3

M4

截距项（γ00）

2.45**

3.84**

2.27**

1.19**

截止变量

个体档次截止变量

性别

-0.03

-0.03

0.01

年级

-0.08

-0.08

-0.08

栽植进程

0.07

0.06

0.02

团队档次截止变量

团队鸿沟

0.04

0.05

0.04

0.04

团队成就地间

0.03

0.03

0.03

0.02

自变量

自我罢休型带领（γ01）

0.43**

0.44**

0.26**

中介变量

创造力复古氛围（γ02）

0.32**

组内方差σ2

0.27

0.26

0.25

0.25

组间方差τ00

0.12

0.16

0.11

0.08

* p < 0.05 ， ** p < 0.01；σ2是层1的残差；τ00是层2的截距残差

　　（2）创造力复古氛围的跨档次更动效应试验

　　通过HLM6.08构建创造力复古氛围与创造力自我效率感的交互影响职工创造力的多档次模子：最初，设备零模子（M1）；其次，覆按创造力自我效率感对职工创造力的径直效应（M2）；再次，覆按加入创造力自我效率感后创造力复古氛围对职工创造力的影响效果（M3）；临了，老到创造力复古氛围的更动效应（M4），分析闭幕见表5。由表5可知，创造力自我效率感对职工创造力产生权臣正向影响（M2， γ10=0.38， p γ11=0.03， p2level-2交互作用效果d=0.09），交互作用的效果权臣，假定6得到考证。另外，咱们分别以高于均值一个标准差和低于均值一个标准差为基准面目不同创造力复古氛围水平下创造力自我效率感对职工创造力的影响各别。图2标明了这一交互作用的影响模式，闭幕显现创造力复古氛围水平越高，创造力自我效率感对职工创造力的正向影响权臣大于创造力复古氛围水平低的情况。

　　表5创造力复古氛围更动效应的多层线性模子分析

变量

职工创造力

M1

M2

M3

M4

截距项（γ00）

3.84**

3.84**

1.13**

1.12**

截止变量

个体档次截止变量

性别

-0.03

0.01

0.01

0.01

年级

-0.08

-0.06

-0.06

-0.04

栽植进程

0.07

0.06

0.06

0.05

团队档次截止变量

团队鸿沟

0.05

0.04

0.04

0.03

团队成就地间

0.03

0.03

0.02

0.02

Level-1预测因子

创造力自我效率感（γ10）

0.38**

0.31**

0.27**

Level-2预测因子

创造力复古氛围（γ01）

0.45**

0.32**

交互项

创造力自我效率感*创造力复古氛围（γ11）

0.03**

方差

σ2

0.26

0.22

0.21

0.21

τ00

0.16

0.15

0.13

0.08

τ11

0.12

0.11

0.10

R2level-1b

0.15

R2level-2截距项c

0.13

R2level-2交互作用效果d

0.09

注： *p < 0.05， ** p < 0.01；σ2是层1的残差；τ00是层2的截距残差；τ11是层2的斜率残差；R2是准决定统统

　　图2 创造力复古氛围与创造力自我效率感在职工创造力上的交互效应

　　4 筹商论断与筹商

　　本筹商领受78个研发团队样本（78个团队主管，314个团队职工），探讨了自我罢休型带领对职工创造力的影响，尤其是创造力自我效率感与创造力复古氛围在自我罢休型带领与职工创造力关系间的中介作用，及创造力复古氛围在创造力自我效率感与职工创造力关系间的更动作用。具体而言，筹商闭幕显现：（1）自我罢休型带领对创造力自我效率感、职工创造力具有权臣的跨档次正向预测效果；且创造力自我效率感在自我罢休型带领与职工创造力关系间起到部分中介作用；（2）自我罢休型带领对创造力复古氛围具有权臣的正向预测效果，且创造力复古氛围在自我罢休型带领与职工创造力关系间起到部分中介作用；（3）创造力复古氛围跨档次更动创造力自我效率感与职工创造力之间的正向关系。创造力复古氛围越高，创造力自我效率感与职工创造力之间的正向关系越强。

　　4.1 筹商闭幕筹商

　　最初，本筹商证据了自我罢休型带领是职工创造力的遑急预测变量。在咫尺组织濒临的动态环境下，促进职工创造力成了现代带领力的特质之一。因此，越来越多的学者试图在表面和实证上探讨这一话题—在创造力的情境中带领意味着什么以及带领如何影响创造闭幕。这些筹商效果包括与带领创造力干系的各式话题的综述，举例变革型带领、伦理型带领、授权型带领、果真型带领与走动型带领等与创造力的关系筹商。缺憾的是，自我罢休型带领与职工创造力之间的关系存在筹商空缺。我国传统文化倡导东谈主本主义和集体主义价值不雅，而自我罢休型带领平和集体福祉而毁灭自己利益或特权受到实践界与学术界的平和。与领受传统的严格规定轨制、单纯的薪酬激励方式的掌握大喊式的带领或自利型带领比拟，自我罢休型带领勇于承担风险和背负、保管职工的利益与价值、倡导互惠步履激励其下属职工，进而推动职工的创造行为参与，建议有新颖性和有用性的想法，激励其创造力。此外，自我罢休型带领是多档次导向的，辛苦有的带领-创造力筹商文件多以消除档次探讨不同带领步履对职工步履非常闭幕的影响，忽略了团队带领作为“氛围工程师”对职工创造力的遑急影响。因此，本筹商将自我罢休型带领聚焦于团队档次，探讨其对职工创造力的影响，并在中国企业情境下建议了筹商假定并考证了上述推断，实证闭幕标明，自我罢休型带领对职工创造力具有权臣的跨档次正向效应。

　　其次，带领-创造力模子以为带领通过职工的领会、动机、智商及营造社会/群体情境两种径直和迤逦方式影响职工创造力[8]。因此，如何将带领影响创造力的两种方式有机联接以培养和普及职工创造力成为带领濒临的主要挑战。基于此，一方面，本筹商基于社会领会表面和带领-创造力模子，以为自我罢休型带领通过倡导互惠步履、利他步履非常积极的组织公民步履会推动职工积极参与到有挑战性和创造性的行为中，会普及其创造力自我效率感，最终普及其创造力水平。另一方面，作为“氛围工程师”，自我罢休型带领和会过共同愿景的面目和参与，积极营造创造力复古氛围，推动职工创造力的普及。由此，本筹商从带领影响创造力的径直和迤逦两种不同方式探讨创造力自我效率感与创造力复古氛围在自我罢休型带领与职工创造力关系间的中介作用。实证闭幕标明，自我罢休型带领通过影响创造力自我效率感与创造力复古氛围对职工创造力产生遑急的作用。

　　临了，Amabile筹商以为个体因素与情境因素的交互会影响职工的创造性效果[19]。同期，传统的个体筹商领受单一档次不雅，忽略了群体情境对个体步履产生的影响，亦无法探索和处置群体情境与个体互动对个体输出所产生的影响[52]。另外，造力自我效率感与创造力的运筹帷幄不错算作职工所具有的领会智商通过学习、学问分享、所处环境影响而参与创造性行为，并转换想法的历程[19]。由此，咱们推断创造力复古氛围益于教训职工的学习步履，推动其参与创造行为，进而普及其创造力水平。据此，基于已有文件，咱们将创造力复古氛围作为表面建构的因素之一（更动变量），对其在创造力自我效率感作用于职工创造力历程中所起到的更动效应进行了探讨。筹商闭幕标明，创造力复古氛围强化了创造力自我效率感与职工创造力的正向影响。具体而言，在创造力复古氛围较高的情况下，具有创造力自我效率感的职工会愈加坚决我方是具有创造智商的，推动其创造力的普及；而在创造力复古氛围较低的情况下，职工会质疑我方的创造与改进智商，从而会裁减其创造行为参与。由此可见，职工所处的组织/群体的情境会对职工步履非常闭幕产生影响。

　　4.2 表面意旨

　　在创造力因素模子、社会领会表面与社会信息处理表面的基础上，以研发团队主管非常成员为筹商对象，本筹商探讨了自我罢休型带领与职工创造力的关系筹商，主要表面孝敬体现在以下几个方面。

　　其一，带领-创造力关系筹商者广阔以为带领者作为遑急的驱能源与情境影响，通过影响职工的领会、智商、动机与营造情境等对职工创造力产生影响。然则，已有筹商聚焦于变革型带领、授权型带领、家长式带领、走动型带领与果真型带领等与职工创造力的关系筹商，衰败自我罢休型带领与职工创造力的关系筹商。另外，已有筹商忽略自我罢休型带领的多档次导向所产生的效应，即已有筹商偏重于探讨自我罢休型带领与职工步履的同档次影响。因此，本筹商针对此问题在中国企业情境下对自我罢休型带领与职工创造力的关系进行了初步探索，这对职工创造力筹商领域而言是一个稀奇有益的补充和拓展，筹商闭幕丰富和拓展了职工创造力的预测因素的范围和视角，有助于启发异日筹商在覆按职工创造力影响因素时，将自我罢休型带领作为遑急的前因变量加以深远探讨和分析。

　　其二，本筹商基于社会领会表面和带领-创造力表面，从创造力自我效率感与创造力复古氛围角度探讨和老到了自我罢休型带领影响职工创造力的历程，筹商闭幕证据了自我罢休型带领既不错通过影响职工的自我领会（创造力自我效率感）对职工创造力产生影响，又不错通过其“氛围工程师”的变装营造积极的氛围（创造力复古氛围）推动职工的创造参与，进而影响职工创造力。这将有助于揭示自我罢休型带领对职工创造力的影响历程这一“黑箱”具有遑急的表面建构意旨，亦考证和拓展了社会领会表面和带领-创造力表面在带领步履与职工创造力关系间的表面诠释。另外，本筹商整合了带领对职工创造力迤逦影响的两种视角-职工领会智商和群体氛围，有助于全体主持和领会带领对职工创造力的影响。

　　其三，传统的个体筹商领受单一档次不雅，忽略了群体情境对个体所产生的径直影响，亦无法探索和处置个体与群体情境交互对个体所产生的效应，从而难以全体主持和领会个体步履或闭幕的规模条款。因此，本筹商将创造力复古氛围这一团队情境纳入到创造力自我效率感与职工创造力的关系筹商中。这对组织治理领域的创造力复古氛围筹商和带领表面具有积极的表面意旨。另外，这将有助于厘清创造力自我效率感影响职工创造力的规模条款，增强和丰富了两者关系筹商的情境化特征，亦会拓展对组织步履中的多档次表面的领会和领会，且为异日筹商提供了新的筹商视角。

　　4.3 实践启示

　　“民众创业、万众改进”的时期，培养职工创造力是带领主要濒临的挑战和指标。本筹商发现自我罢休型带领对职工创造力具有权臣的跨档次正向预测效果。这说明团队/组织带领是自我罢休型，和会过变装榜样和共同愿景激励等方式，推动职工参与到创造行为，进而普及其创造力水平。由此可见，团队/组织带领者最初应该需要作念出自我罢休步履的典范，减少或者毁灭自己的利益和特权，从而引起下属职工的反惠步履（加多荒谬的劳动时辰和元气心灵、利他步履等），最终普及其创造力水平。

　　本筹商亦发现自我罢休型带领通过创造力自我效率感和创造力复古氛围两种迤逦方式对职工创造力产生影响。这一方面教唆团队带领需主动承担“氛围工程师”变装，积极营造益于创造力的氛围。因此，组织应该为团队带领提供包含带领技能、带领步履等方面的带领力发展培训形状，有助于匡助团队带领如何营造积极的氛围。另一方面，团队带领应选拔物资奖励与精神复古等技能增强职工的自我领会智商，匡助其信赖我方有智商建议新颖性的想法或决议。

　　此外，在创造力自我效率感与职工创造力的关系中，创造力复古氛围对两者关系具有权臣的跨档次强化效应。具体而言，在创造力复古氛围较高的情境中，创造力自我效率感对职工创造力正向愈加显著。这教唆团队带领应该选拔必要的步履以营造积极的创造力复古氛围。举例，制定奖励改进的治理轨制、设备诚挚、投降、互信、对等的里面相似蚁集或平台、强化带领与其职工的交流和配合、构建完善、和谐、健康发展的企业文化等。

　　4.4 局限与预计

　　本筹商是一个探索性的实证筹商，还存在一定的不及和局限之处：（1）本筹商领受的是横截面设想。事实上，自我罢休型带领对职工创造力的影响历程应该存在时滞效应，因此，筹商采样需在不同期间段测量前因和闭幕变量。举例：在第一个时辰点测量自我罢休型带领和创造力复古氛围，在第二个时辰点测量创造力自我效率感，在第三个时辰点再测量职工创造力。（2）本筹商分别从个体和团队档次，探讨了自我罢休型带领对职工创造力的影响筹商，然则祸患组织层面的影响因素，异日筹商不错设备三水平的多层模子(3-level Multilevel Mode1)。举例：将企业奖励轨制、企业文化等组织档次因素纳入筹商模子。（3）本筹商聚焦于创造力复古氛围和创造力自我效率感作为自我罢休型带领与职工创造力关系间的中介变量。实验上，自我罢休型带领还不错通过其他心理或领会机制影响职工创造力。举例：自我罢休型带领亦概况提高团队厚谊氛围和内在动机对职工创造力产生影响。

　　参考文件：

　　[1]McGrath R G. The end of competitive advantage: How to keep your strategy moving as fast as your business [M]. Harvard Business Review Press， 2013.

　　[2]Hon A H Y， Lui S S. Employee creativity and innovation in organizations: review， integration， and future directions for hospitality research [J]. International Journal of Contemporary Hospitality Management， 2016， 28(5):32-46.

　　[3]Gu Q， Tang T L P， Jiang W. Does moral leadership enhance employee creativity? Employee identification with leader and leader–member exchange (LMX) in the Chinese context [J]. Journal of Business Ethics， 2015， 126(3): 513-529.

　　[4]Özarallı N. Linking Empowering Leader to Creativity: The Moderating Role of Psychological (Felt) Empowerment [J]. Procedia-Social and Behavioral Sciences， 2015， 181: 366-376.

　　[5]Qu R， Janssen O， Shi K. Transformational leadership and follower creativity: The mediating role of follower relational identification and the moderating role of leader creativity expectations [J]. The Leadership Quarterly， 2015， 26(2): 286-299.

　　[6]Mittal S， Dhar R L. Transformational leadership and employee creativity: mediating role of creative self-efficacy and moderating role of knowledge sharing [J]. Management Decision， 2015， 53(5): 894-910.

　　[7]Wang P， Rode J C， Shi K， et al. A workgroup climate perspective on the relationships among transformational leadership， workgroup diversity， and employee creativity [J]. Group & Organization Management， 2013: 1059601113488163.

　　[8]Gupta V， Singh S. How leaders impact employee creativity: a study of Indian R&D laboratories [J]. Management Research Review， 2012， 36(1): 66-88.

　　[9]Jaiswal N K， Dhar R L. Transformational leadership， innovation climate， creative self-efficacy and employee creativity: A multilevel study [J]. International Journal of Hospitality Management， 2015， 51: 30-41.

　　[10]Hoogervorst N， De Cremer D， van Dijke M， et al. When do leaders sacrifice?: The effects of sense of power and belongingness on leader self-sacrifice[J]. The Leadership Quarterly， 2012， 23(5): 883-896.

　　[11]Van Knippenberg B， Van Knippenberg D. Leader self-sacrifice and leadership effectiveness: the moderating role of leader prototypicality[J]. Journal of Applied Psychology， 2005， 90(1): 25.

　　[12]Choi Y， Mai-Dalton R R. The model of followers' responses to self-sacrificial leadership: An empirical test [J]. The Leadership Quarterly， 1999， 10(3): 397-421.

　　[13]Grant A M. Leading with meaning: Beneficiary contact， prosocial impact， and the performance effects of transformational leadership [J]. Academy of Management Journal， 2012， 55(2): 458-476.

　　[14]De Cremer D， Mayer D M， van Dijke M， et al. When does self-sacrificial leadership motivate prosocial behavior? It depends on followers’ prevention focus [J]. Journal of Applied Psychology， 2009， 94(4): 887.

　　[15]De Cremer D， Van Knippenberg D. Leader self-sacrifice and leadership effectiveness: The moderating role of leader self-confidence [J]. Organizational behavior and human decision processes， 2004， 95(2): 140-155.

　　[16]李锐， 田晓明， 孙建群. 自我罢休型带领对职工学问分享的作用机制[J]. 南开治理驳斥， 2014 (5): 24-32.

　　[17]李晔， 张文慧， 龙立荣. 自我罢休型带领对下属劳动绩效的影响机制——政策定向与带领认可的中介作用[J]. 心理学报， 2015， 47(5): 653-662.

　　[18]Tierney P， Farmer S M. Creative self-efficacy development and creative performance over time [J]. Journal of Applied Psychology， 2011， 96(2): 277.

　　[19]Amabile T M， Conti R， Coon H， et al. Assessing the work environment for creativity[J]. Academy of management journal， 1996， 39(5): 1154-1184.

　　[20]Shalley C E， Gilson L L， Blum T C. Interactive effects of growth need strength， work context， and job complexity on self-reported creative performance [J]. Academy of Management Journal， 2009， 52(3): 489-505.

　　[21]Choi Y， Yoon J. Effects of leaders’ self-sacrificial behavior and competency on followers’ attribution of charismatic leadership among Americans and Koreans [J]. Current Research in Social Psychology， 2005， 11(5): 51-69.

　　[22]Perry-Smith J E， Shalley C E. The social side of creativity: A static and dynamic social network perspective [J]. Academy of management review， 2003， 28(1): 89-106.

　　[23]Atwater L， Carmeli A. Leader–member exchange， feelings of energy， and involvement in creative work [J]. The Leadership Quarterly， 2009， 20(3): 264-275.

　　[24]Volmer J， Spurk D， Niessen C. Leader–member exchange (LMX)， job autonomy， and creative work involvement [J]. The Leadership Quarterly， 2012， 23(3): 456-465.

　　[25]Gilmore P L， Hu X， Wei F， et al. Positive affectivity neutralizes transformational leadership's influence on creative performance and organizational citizenship behaviors [J]. Journal of Organizational Behavior， 2013， 34(8): 1061-1075.

　　[26]Deichmann D， Stam D. Leveraging transformational and transactional leadership to cultivate the generation of organization-focused ideas [J]. The Leadership Quarterly， 2015， 26(2): 204-219.

　　[27]Ma Y， Cheng W， Ribbens B A， et al. Linking ethical leadership to employee creativity: Knowledge sharing and self-efficacy as mediators[J]. Social Behavior and Personality: an international journal， 2013， 41(9): 1409-1419.

　　[28]Rego A， Vitória A， Magalhães A， et al. Are authentic leaders associated with more virtuous， committed and potent teams? [J]. The Leadership Quarterly， 2013， 24(1): 61-79.

　　[29]Barsade S G. The ripple effect: Emotional contagion and its influence on group behavior [J]. Administrative Science Quarterly， 2002， 47(4): 644-675.

　　[30]Yorges S L， Weiss H M， Strickland O J. The effect of leader outcomes on influence， attributions， and perceptions of charisma [J]. Journal of Applied Psychology， 1999， 84(3): 428.

　　[31]Halverson S K， Holladay C L， Kazama S M， et al. Self-sacrificial behavior in crisis situations: The competing roles of behavioral and situational factors [J]. The Leadership Quarterly， 2004， 15(2): 263-275.

　　[32]Riivari E， Lämsä A M. Does it pay to be ethical? Examining the relationship between organisations’ ethical culture and innovativeness [J]. Journal of Business Ethics， 2014， 124(1): 1-17.

　　[33]Blau P M. Exchange and power in social life [M]. Transaction Publishers， 1964.

　　[34]Greenberg S B. Race and state in capitalist development: Comparative perspectives [M]. Yale University Press， 1980.

　　[35]Tierney P， Farmer S M. Creative self-efficacy: Its potential antecedents and relationship to creative performance [J]. Academy of Management Journal， 2002， 45(6): 1137-1148.

　　[36]Wang C J， Tsai H T， Tsai M T. Linking transformational leadership and employee creativity in the hospitality industry: The influences of creative role identity， creative self-efficacy， and job complexity[J]. Tourism Management， 2014， 40: 79-89.

　　[37]Zhang X， Bartol K M. Linking empowering leadership and employee creativity: The influence of psychological empowerment， intrinsic motivation， and creative process engagement [J]. Academy of management journal， 2010， 53(1): 107-128.

　　[38]王永跃， 叶佳佳. 伦理型带领， 创造力自我效率感及职工创造力——绩效的更动作用[J]. 科学学与科学工夫治理， 2015， 36(9): 164-172.

　　[39]曲如杰， 王林， 尚洁， 等. 辱虐型带领与职工改进: 职工自我主见的作用[J]. 治理驳斥， 2015， 27(8): 90-101.

　　[40]Bandura A， Locke E A. Negative self-efficacy and goal effects revisited [J]. Journal of applied psychology， 2003， 88(1): 87.

　　[41]Gong Y， Huang J C， Farh J L. Employee learning orientation， transformational leadership， and employee creativity: The mediating role of employee creative self-efficacy [J]. Academy of management Journal， 2009， 52(4): 765-778.

　　[42]Liao H， Liu D， Loi R. Looking at both sides of the social exchange coin: A social cognitive perspective on the joint effects of relationship quality and differentiation on creativity [J]. Academy of Management Journal， 2010， 53(5): 1090-1109.

　　[43]Gong Y， Kim T Y， Lee D R， et al. A multilevel model of team goal orientation， information exchange， and creativity [J]. Academy of Management Journal， 2013， 56(3): 827-851.

　　[44]Anderson N R， West M A. Measuring climate for work group innovation: development and validation of the team climate inventory [J]. Journal of organizational behavior， 1998， 19(3): 235-258.

　　[45]McMurray A J， Islam M， Sarros J C， et al. The impact of leadership on workgroup climate and performance in a non-profit organization [J]. Leadership & Organization Development Journal， 2012， 33(6): 522-549.

　　[46]党兴华， 王方. 中枢企业带领作风， 改进氛围与蚁集改进绩效关系筹商[J]. 预测， 2014， 33(2): 7-12.

　　[47]孙锐. 政策东谈主力资源治理， 组织改进氛围与研发东谈主员改进[J]. 科研治理， 2014， 35(8): 34-43.

　　[48]曹科岩， 窦志铭. 组织改进氛围， 学问分享与职工改进步履的跨档次筹商[J]. 科研治理， 2015， 12: 010.

　　[49]Kozlowski S W， Doherty M L. Integration of climate and leadership: Examination of a neglected issue [J]. Journal of applied psychology， 1989， 74(4): 546.

　　[50]Joo B K， Yang B， McLean G N. Employee creativity: the effects of perceived learning culture， leader–member exchange quality， job autonomy， and proactivity [J]. Human Resource Development International， 2014， 17(3): 297-317.

　　[51]Salancik G R， Pfeffer J. A social information processing approach to job attitudes and task design [J]. Administrative science quarterly， 1978: 224-253.

　　[52]Huang L， Luthans F. Toward better understanding of the learning goal orientation–creativity relationship: The role of positive psychological capital [J]. Applied Psychology， 2015， 64(2): 444-472.

　　[53]Anderson N R， West M A. Measuring climate for work group innovation: development and validation of the team climate inventory [J]. Journal of organizational behavior， 1998， 19(3): 235-258.

　　[54]Chang S， Jia L， Takeuchi R， et al. Do high-commitment work systems affect creativity? A multilevel combinational approach to employee creativity [J]. Journal of Applied Psychology， 2014， 99(4): 665.

　　[55]Henker N， Sonnentag S， Unger D. Transformational leadership and employee creativity: The mediating role of promotion focus and creative process engagement [J]. Journal of Business and Psychology， 2015， 30(2): 235-247.

　　[56]Somech A， Drach-Zahavy A. Translating team creativity to innovation implementation the role of team composition and climate for innovation [J]. Journal of Management， 2013， 39(3): 684-708.

　　[57]James L R， Demaree R G， Wolf G. Rwg(j):An assessment of within group interpreter Agreement[J].Journal of Applied Psychology， 1993，78(2):306-309.

　　[58]Hu L， Bentler P M. Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives [J]. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal， 1999， 6(1): 1-55.

　　Research on the Relationship between Self-Sacrificial Leadership and Employee Creativity

　　---Multilevel Role of Support Climate for creativity

　　Abstract：Creativity scholars have emphasized that cultivating employee creativity is a major objective and challenge for leaders in the 21st century. Synthesizing theories of social cognition， social information process and creativity component， the authors created and tested a theoretical model to investigate how self-sacrificial leadership influence the employee creativity in R&D team and attempted to reveal the key mediators and moderators in this relationship. This study aims to investigate the mechanism that self-sacrificial leadership influence on employee creativity， however， there was insufficient empirical research on this internal mechanism in depth. In response to the inadequate research， using data gathered through a survey of 78 valid samples for research and development team in 16 high-tech enterprises， we empirically test all the hypotheses. The results show that (1) self-sacrificial leadership had a significant multilevel positive influence on creative self-efficacy and employee creativity， had a significant positive influence on support climate for creativity. (2) Support climate for creativity and creative self-efficacy partly mediated the relationship between self-sacrificial leadership and employee creativity. This result highlighted the importance of self-sacrificial leadership for promoting support climate for creativity and creative self-efficacy， thereby facilitating employee creativity. (3) Support climate for creativity significantly moderated the relationships between creative self-efficacy and employee creativity such that the higher of the support climate for creativity， the stronger relationship of creative self-efficacy and employee creativity. The present study， with dyadic design， offered robust evidence for the role of supervisors’ self-sacrificial leadership in facilitating employees’ behavior of employee creativity and the mediating effect of support climate for creativity and creative self-efficacy， as well as the moderating effect of support climate for creativity

　　Keyword: employee creativity; self-sacrificial leadership; support climate for creativity; creative self-efficacy巨臀 twitter